Cambiamenti nel sistema di costruzione

I costrutti consentono di individuare i temi ricorrenti nel corso della vita di ogni individuo. Da una parte, gli eventi dai quali scaturiscono i costrutti sono continuamente in trasformazione; dall'altra parte, la solidità e la sicurezza degli stessi rimangono pressoché inalterate. Tuttavia, anche i costrutti subiscono dei cambiamenti e alcuni individui mostrano particolare impaccio nell'individuare delle situazioni che si adattino ai loro problemi. Così, ognuno di noi è più propenso a compiere dei cambiamenti in determinate aree e in determinati momenti, che non in altri. Il problema che emerge è quello di consentire un cambiamento adatto al sistema costruttivo personale di ciascuno, sia che si mettano a confronto diversi individui, sia che i tentativi di adattamento siano fatti dallo stesso individuo.

Pertanto, Kelly richiama la nostra attenzione su certi specifici costrutti, vale a dire l'ansia, l'ostilità, la colpa, la minaccia, la paura e l'aggressività e li definisce come aspetti dei sistemi di costrutti in uno stato di cambiamento. Le definizioni sono quelle che seguono.

L'ansia è la consapevolezza che gli eventi che ci troviamo di fronte giacciono, per lo più, al di fuori dal campo di pertinenza del nostro sistema di costrutti. Così, diventiamo ansiosi quando possiamo costruire solo parzialmente gli eventi che incontriamo e quando troppe delle loro implicazioni rimangono oscure.

L'ostilità è lo sforzo continuo di ottenere delle prove a favore di una serie di previsioni sociali, di cui si è già riconosciuto il fallimento. Infatti, capita qualche volta che, se vogliamo preservare intatto il nostro sistema di costrutti, non possiamo abbandonare le costruzioni sulle quali quelle aspettative si basavano. Se ciò accadesse, potremmo ritrovarci di fronte al caos. In una posizione del genere è probabile che diventiamo ostili, costringendo gli altri a comportarsi in modo da confermare le nostre predizioni.

La colpa è la consapevolezza della rimozione del sé dalla struttura nucleare del ruolo. I costrutti nucleari del ruolo sono quelli per mezzo dei quali valutiamo gli aspetti centrali del nostro comportamento, le tematiche alle quali siamo più interessati o i modi in cui cerchiamo di anticipare le nostre direzioni e le nostre attività future.

La minaccia è la consapevolezza di un imminente e ampio cambiamento nelle strutture nucleari. Quindi, siamo minacciati quando le nostre convinzioni principali sulla natura della situazione personale, sociale e pratica vengono invalidate e il mondo, attorno a noi, sembra sul punto di divenire caotico.

La paura è, anch'essa, la consapevolezza di un imminente cambiamento nelle strutture nucleari di un individuo ed è molto simile alla minaccia; mentre questa riguarda la ristrutturazione della struttura principale, la paura riguarda una ristrutturazione incidentale, cioè occasionale ad un determinato evento.

L'aggressività è l'elaborazione attiva del proprio campo percettivo. Kelly riferisce che siamo aggressivi quando cerchiamo di verificare attivamente la validità delle nostre costruzioni, estendendo il campo delle nostre attività in nuove direzioni; quindi, tutto questo avviene quando esploriamo.

La costruzione dell’esperienza

In che modo la persona stessa considera l’esperienza? E in che modo può fare qualcosa di diverso dal reagirvi? Vediamo.
Partiamo, intanto, dal presupposto che il mondo in cui viviamo è sia in costante evoluzione, sia che la nostra esperienza è quella porzione di mondo che accade inevitabilmente a noi; quindi, l’universo esiste e l’uomo lo conosce gradualmente. In seguito, le cose che ci accadono personalmente avvengono solo quando un nostro comportamento è in relazione ad esse. Pertanto, possiamo definire l‘esperienza come la portata dei fatti che cadono entro la prospettiva di una persona, così da fare dell’esperienza stessa un insieme di eventi personalmente costruiti. Dunque, indagare l’esperienza di una persona vuol dire guardare ciò che tale persona ha in qualche modo costruito, non importa se in modo giusto o sbagliato. Conoscere le cose è un modo per lasciare che ci accadano.
La validità dei nostri costrutti personali non è garantita né dalla portata dell’esperienza, né dalla durata dell’esperienza. Se una persona non riesce a ri-costruire gli eventi, anche se essi continuano a ripetersi, avrà un’esperienza limitata. Una persona che dà gli eventi per scontati, senza cercare di gettare su di loro una  luce nuova, aggiungerà molto poco alla portata della propria esperienza, pur col passare degli anni.
Dal punto di vista della psicologia dei costrutti personali è l’apprendimento che costituisce l’esperienza. Quindi, se una persona cerca di gestire il proprio mondo nel modo, ad esempio, in cui tiene scrupolosamente in ordine i propri vestiti, scoprirà che avrà molto da fare per adattarsi alla mutevolezza degli eventi. Se il repertorio di costrutti con il quale affronta la propria quotidianità è fatto di costrutti impermeabili, sarà molto probabile che scopra che, per una notevole quantità di eventi, il suo sistema di costruzione non funziona; cercherà, così, di racchiudere l’esperienza entro gli ambiti limitati che riesce a comprendere. Invece, se una persona è pronta a percepire gli eventi in nuovi modi, potrà riuscire ad accumulare un bagaglio d’esperienza molto più in fretta. Sarà, infatti, proprio questa capacità di adattamento a fornire all’individuo una validità del suo sistema di costrutti, piuttosto che la quantità di tempo che egli effettivamente trascorre cercando, ad esempio, di schiacciare via gli eventi che gli ronzano attorno.
Infatti, una persona può avere anche un bagaglio di costrutti che comprende, come elementi nei loro contesti, altre persone; gli elementi possono comprendere specifiche parti di comportamento di altre persone. Tuttavia, quando una persona mette alla prova un tipo di costrutto del genere, non fa altro che sottoporre questo ad un processo di validazione. In tal modo, se gli amici di una persona si comporteranno come egli si aspetta, egli accumulerà, allora, prove a supporto del suo costrutto; invece, se ciò non accade, il suo costrutto non sarà in grado di fornirgli una precisa previsione degli eventi.
Non riuscire a mantenere condizioni favorevoli alla formazione di nuovi costrutti implica, in linea generale, un ritardo nella loro formazione. Dopotutto, possono verificarsi alcune condizioni specificamente sfavorevoli alla formazione di nuovi costrutti; queste riguardano la presenza di un elemento di minaccia fra tutti i dati a disposizione, a partire dai quali si verrà a formare il nuovo costrutto. Sostanzialmente, <<la minaccia è una delle caratteristiche della relazione di un costrutto con i costrutti sovraordinati, all’interno di un sistema>>. Quindi, un costrutto genera minaccia quando è esso stesso un elemento in un costrutto di ordine superiore, che, a sua volta, è incompatibile con altri costrutti di livello superiore, dai quali la persona fa dipendere la propria vita.
In linea di logica, una persona mantiene il proprio sistema di costrutti rendendolo sempre più chiaro; ciò significa, dunque, che una persona controlla il proprio sistema identificando, contemporaneamente, gli elementi che il sistema esclude e quelli che esso include. Così, quando un individuo si trova coinvolto con degli elementi incompatibili con il proprio sistema, vede queste associazioni come minacce.

La costruzione personale del proprio ruolo

Poniamo adesso l’attenzione sull’effetto di controllo che i costrutti hanno sulla persona stessa. L’aspetto a fronte del quale gli eventi sono simili è il sé. Così, il sé può essere impiegato come una cosa, un dato o un elemento nel contesto di un costrutto sovraordinato. Quando una persona inizia a usare se stessa come un dato per formare costrutti scopre che i costrutti, che forma, funzionano come controlli rigorosi del proprio comportamento; ne risente, soprattutto, il suo atteggiamento a confronto con quello di altre persone e, quindi, a influenzare il proprio comportamento è il confronto che egli vede o costruisce. Pertanto, la gran parte della vita sociale di una persona è controllata dai confronti che essa giunge a vedere fra sé e gli altri.
Uno studio sui forti cambiamenti di personalità conferma il fatto che la maggior parte dei cambiamenti radicali, che vediamo nel comportamento delle persone, non rappresentano tanto dei cambiamenti di fondo nel loro modo di affrontare la vita, ma, piuttosto, dei tentativi di spostamento entro quelle cornici rigide che, d’altra parte, forniscono gli unici indizi per comprendere le relazioni umane. La ri-costruzione della vita di una persona è un processo continuo e, di fatto, è impossibile che una persona cambi la propria posizione rispetto ad un qualche costrutto dominante il proprio ruolo, senza cambiare anche, almeno in parte, il costrutto stesso.
I processi psicologici di una persona si basano su versioni personali della realtà e le versioni personali sono nient’altro che i nostri costrutti. I costrutti personali sono, dunque, sia reali che interpretazioni dei fatti e possono essere usati come prospettive per vedere altri costrutti; occorre, però, chiarire che la realtà dei costrutti non è identica a quella degli elementi concreti che cadono nel loro contesto, poiché un costrutto non è identico a tali elementi concreti, ma li rappresenta.

I costrutti come controlli

Un uomo controlla sempre il proprio destino? Proviamo a rispondere dicendo che può controllarlo nella misura in cui riesce a sviluppare un sistema costruttivo nel quale si identifichi e che sia sufficientemente ampio per interiorizzare il mondo che gli sta intorno. Se l’individuo non riesce a identificarsi con il sistema, potrà essere in grado di prevedere gli eventi, ma avrà la sensazione di non poterli controllare; invece, se sarà in grado di sviluppare un sistema che sia in grado di “fare previsioni”, potrà esercitare il proprio controllo. Comunque, questa prospettiva si inserisce  entro il quadro dell’“alternativismo costruttivo” e non esclude, quindi, che l’uomo possa essere visto come il prodotto di forze sociali o come al “servizio” di un qualche essere supremo.
Il sistema costruttivo di una persona forma una rete di tracciati, la quale può essere considerata come un sistema di controlli, nel senso che ciascuno fornisce l’opportunità di una scelta dicotomica. A questo punto dell’esposizione, il tema chiave è che i costrutti sono “tracciati di libertà di movimento”: essendo canali a doppio senso, lasciano libera la persona che li possiede, ma, poiché la persona può muoversi solo lungo quei tracciati, essi sono dei controlli ai quali è vincolata qualunque cosa essa faccia. Inoltre, i costrutti non si limitano a quelli che possono essere espressi a parole o a quelli che possono essere comunicati in modo non verbale, poiché un gran parte del comportamento umano passa attraverso canali che non sono né simbolizzati, attraverso il linguaggio, né hanno alcun tipo di etichetta e, tuttavia, sono comunque canali e sono inclusi nella rete di dimensioni dicotomiche, in funzione della quale si struttura il mondo di una persona .
La psicologia dei costrutti personali è costruita entro una cornice di tipo razionale e, dopotutto, le sue applicazioni non riguardano solo gli aspetti razionali o cognitivi, ma, anche, gli aspetti emotivi, affettivi e conativi, aventi, cioè, a che fare con l’azione.

La natura di base dei costrutti personali

Ogni costrutto, in quanto usato da una qualunque persona, ha un ambito di pertinenza limitato. Fuori da quell’ambito, l’individuo non lo considera rilevante, ma entro l’ambito di pertinenza del costrutto vi sono rilevanti somiglianze e differenze che, insieme, vanno a formare l’essenza del costrutto stesso.
Per una persona non è possibile riuscire ad esprimere globalmente il proprio sistema costruttivo. Fra i costrutti di una persona, molti non sono esprimibili a parole, pertanto è molto difficile, per le altre persone, riuscire a coglierli e a farli propri entro i propri sistemi; allo stesso modo è parimenti difficile, per la persona stessa, riuscire a manipolarli o a farli propri entro le parti verbalizzabili del proprio sistema. Difatti, visto che i costrutti non si prestano facilmente ad essere organizzati entro le parti verbalizzabili del proprio sistema, diviene allora difficile per la persona esprimere cosa prova o cosa potrà fare in futuro vista la situazione che, in quel momento, esiste solo a parole. A volte, le espressioni verbali di una persona si presentano come una mescolanza di costrutti, che la persona stessa, potendone ascoltare la trascrizione, in circostanze e momenti diversi, si stupisce del significato delle proprie parole.
Le persone spesso esprimono i propri costrutti in modo incompleto. Teniamo sempre in mente che un costrutto è un modo a fronte del quale alcune cose sono simili e, al tempo stesso, diverse da altre. Il contesto minimo di un costrutto è dato da tre cose; infatti, non possiamo esprimere un costrutto senza coinvolgere almeno due cose tra loro simili e una terza che, per il medesimo aspetto, è diversa. Dire, ad esempio, che Anna e Alice sono “gentili” senza implicare che, da qualche parte nel mondo, vi sia qualcuno che è “non gentile” sarebbe illogico; ciò che una persona intende dicendo “gentile” può corrispondere in realtà a ciò che altri chiamerebbero “dipendente” o, forse, “debole”. Tutto questo, infatti, può essere spiegato partendo dal presupposto che i costrutti sono primariamente personali e non possono essere facilmente condivisi nella loro totalità, poiché la natura specifica del costrutto di una persona o il fatto di impiegare una terminologia particolare nell’esprimerlo possono risultare fuorvianti per l’interlocutore.
Un costrutto è, a sua volta, un’astrazione. Dicendo questo, intendiamo che esso è una proprietà attribuita ad un certo numero di eventi, in funzione della quale essi possono essere differenziati in gruppi omogenei. L’individuare tale proprietà è un atto d’astrazione, cosicché costruire eventi significa nient’altro che usare questo utile “trucco” per astrarli, così da poter attribuire loro un senso. Però, alla stessa maniera, vogliamo porre in risalto che, per comprendere i costrutti, dobbiamo concretizzarli. Così, per dare un senso agli eventi concreti dobbiamo leggerli attraverso i costrutti e per dare un senso ai costrutti dobbiamo riferirli agli eventi.

La struttura della teoria dei costrutti personali

La teoria è formalmente costituita da un postulato fondamentale e da undici corollari.
Postulato fondamentale: i processi di una persona sono psicologicamente canalizzati dai modi in cui essa anticipa gli eventi. La direzione del suo movimento e, pertanto, la sua motivazione, porta ad una migliore comprensione di ciò che accadrà. Questo postulato rappresenta il tentativo di Kelly di stabilire in che cosa una persona è impegnata. Egli, infatti, sostiene che una persona è impegnata a capire la sua natura e la natura del mondo e a verificare quanto questa comprensione la guida e le permette di vedere nel futuro a breve e a lungo termine. Così, il modello di persona della teoria dei costrutti personali è lo scienziato. Nel dire che tutti sono degli scienziati, Kelly non sostiene evidentemente che tutti indossino dei camici bianchi o che tutti parlino in gergo scientifico, ma che noi tutti abbiamo la nostra visione del mondo, la nostra teoria, con le nostre aspettative di ciò che accadrà in determinate situazioni e che il nostro comportamento è un continuo esperimento con la vita. Per Kelly, la scienza ha la stessa caratteristica centrale dell’arte, cioè l’immaginazione.
Questo postulato fondamentale è la risposta di Kelly al problema se sia la natura o l’educazione a determinare la nostra vita. La risposta della teoria dei costrutti personali è che reagiamo al nostro ambiente così come lo vediamo o, per dirla altrimenti, che elaboriamo la nostra natura nei termini di un mondo esterno reale. Gli obiettivi e le tematiche sono personali, ma possono essere perseguiti solo nella misura e nel modo in cui capiamo la realtà esterna.